Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi On the internet.

 Itu adalah bagian 3 dari kelompok artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-judi yang diusulkan. Dalam informasi ini, saya melanjutkan diskusi tentang penyebab yang diklaim membuat undang-undang ini diperlukan, dan kenyataan yang ada dalam kehidupan nyata, seperti koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari perjudian online. Para legislator berusaha melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya. Sebagaimana dinyatakan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online" ;. RUU telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum memblokir penggunaan situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam RUUnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet Melanggar Hukum, menyebabkan ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kartu tagihan, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lainnya dengan tujuan untuk menempatkan taruhan ilegal, tetapi tagihannya tidak membahas orang-orang yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep.

 Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini berpusat di sekitar mencegah bisnis perjudian dari menerima kartu tagihan, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan dari apa yang saat ini legal, atau ilegal. Dalam kutipan dari Goodlatte kami telah "Pengabaian total Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar. dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai mobil untuk pencucian uang." Ada banyak poin menarik di sini. Pertama-tama, kami memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang telah dibuat, mengikuti logika bahwa; 

1) Jack Abramoff menentang undang-undang ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi, Anda perlu memilih undang-undang ini. Itu tidak perlu dikatakan absurd. Ketika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan tagihan apa pun yang didukung Abramoff, dan memberlakukan tagihan apa pun yang ditentangnya, terlepas dari isi RUU itu. Legislasi harus disahkan, atau tidak, berdasarkan manfaat dari undang-undang yang diusulkan, bukan berdasarkan reputasi satu individu. Juga, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya untuk kliennya eLottery, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotre melalui internet yang dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah tagihan baru yang paling menonjol, karena lotere yang dikelola negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang itu memberinya apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai cara untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-judi, tetapi entah bagaimana juga tagihan antikorupsi, sekaligus memberi penghargaan kepada Abramoff dan kliennya. Selanjutnya adalah pernyataannya bahwa judi online “menyakiti individu dan keluarganya”. 

Mari kita luruskan rekornya. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan sebagian kecil rakyat, melainkan hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, Goodlatte mungkin membuat Anda percaya bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl telah melangkah lebih jauh dengan menyebut perjudian online sebagai "kokain dari perjudian", menghubungkan kutipan tersebut dengan peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti telah menunjukkan bahwa berjudi di Internet tidak lebih membuat ketagihan daripada berjudi di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik bet138 slot mobile, yang ada di kasino dan trek balap di seluruh negeri cenderung lebih membuat ketagihan daripada judi online. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia "Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik mungkin adalah bentuk perjudian yang paling 'membuat ketagihan', di sehingga memberikan kontribusi lebih untuk menyebabkan masalah perjudian daripada aktivitas perjudian. Dengan demikian, mesin game elektronik telah disebut sebagai 'crack-kokain' perjudian" ;.